ВВП – не единственный показатель уровня жизни людей. Новый доклад призывает статистиков отражать те показатели, которые действительно влияют на жизнь. Так насколько же богаты американцы? Французы? Индусы? Ганцы? Самый простой ответ экономиста - это Валовой Внутренний Продукт, или показатель ВВП на душу населения в каждой отдельно взятой стране. Чтобы помочь вам сравнить данные, этот показатель сконвертируется в доллары, либо по рыночному обменному курсу, или (ещё лучше) по нормам паритета покупательной способности валют, которые учитывают дешевизну, скажем, стрижки и поездки в такси в более бедных частях мира.

Безусловно, это даёт вам справедливый справочник по материальному уровню жизни: американцы и французы, в среднем, намного более обеспечены, чем индусы и ганцы. Но вы можете догадываться, а экономисты точно знать, что это не вся правда. Американский ВВП на душу населения выше, чем французский, однако, французы меньше проводят времени на работе, значит, они действительно живут хуже? Индус может быть нищим и, всё же скажет, что он счастлив; американец может быть сыт и одновременно “сыт по горло” своей жизнью. ВВП был придуман лишь для того, чтобы измерить ценность товаров и услуг, произведённых в стране, и это не делает его точным показателем. Как сильно люди в обеспеченных странах зависят от тех вещей, которые ВВП не охватывает, например, их здоровье или обеспеченность работой? Защитники окружающей среды долго жаловались, что показатель ВВП характеризует разграбление планеты, как положительный фактор (путём выпущенной экономической продукции), а не минус (уничтоженные леса).

По этой причине, в последние годы экономисты рассматривали другие показатели благополучия, среди них даже “уровень счастья”, определение количества которого когда-то казалось абсурдным. Среди убежденных в том, что официальные статистики должны объединиться – Николя Саркози, президент Франции. 14 сентября комиссия, которую он назначил в прошлом году в составе 25 видных учёных-социологов, 5 из них с Нобелевской премией по экономике, представили выводы своих исследований. Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) – председатель группы и один из лауреатов, сказал, что доклад на 292 страницы является призывом отказаться от “ВВП-фетишизма”. Саркози же заявил, что Национальное Статистическое Агенство Франции должно расширить свою компетенцию.

Комиссия разделила свою работу на три части. В первой – дерзкая критика ВВП, как меры показателя уровня жизни. Она не учитывает обесценивания основных капиталов и сильно завышает стоимость продукции. Кроме того, стоимость производства основана на рыночных ценах, но не всё имеет стоимость. Этот список включает в себя не только окружающую среду. Ценность услуг, не поставляемых через рынки, таких, как государственное здравоохранение или образование, жилищный фонд, занимаемый собственниками или неоплачиваемый уход родителей за детьми, - являются “вменёнными” оценками, которые часто используют хрупкие предположения, или не учитываются вовсе, даже при том, что частное здравоохранение и образование, аренда и уход за детьми измерены напрямую.

В докладе также утверждается, что официальные статистики должны сконцентрироваться на доходах домашних хозяйств, потреблении и обеспеченности, а не на общем объеме производства. Все эти корректировки имеют значение. Комиссия установила, что в 2005 реальный ВВП на душу населения во Франции составил 73% от американского. Но если включить в этот показатель государственные услуги, производство в секторе домашнего хозяйства и досуг, то разрыв сужается: французские домохозяйства имеют 87% от дохода их американских коллег, с учетом коррекции. Неудивительно, что Саркози такой резкий.

Измеряя хорошую жизнь

Следующим этапом комиссия переходит к изменению “качества жизни”. Это попытка оценить благосостояние вне меры давления экономических ресурсов. Один подход определяет субъективное человеческое благосостояние, разделённое на общее суждение об их жизнях (“лестница жизни”) и помоментные потоки позитивных и негативных ощущений. На протяжении многих лет, исследователи были подстрекаемы очевидным парадоксом: рост доходов не делает людей счастливыми в долгосрочной перспективе. Последние исследования показывают, однако, что страны с более высоким ВВП на душу населения имеют тенденцию к более высоким показателям “лестницы жизни”. Это именно то, что помимо дохода, влияет на субъективную оценку благосостояния, начиная от здоровья, семейного положения и возраста, и до отношения к коррупции – тут есть над чем задуматься. Безработные занижают свою оценку, даже с учетом более низких доходов. Безработица ударяет не только по вашему бумажнику.

В-третьих, в докладе рассматривается благополучие будущих поколений. Люди, живущие сегодня, передадут запас истощаемых и других природных ресурсов, так же, как и машин, зданий и социальных учреждений. Капитал их детей (навыки и т.д.) будет зависеть от инвестиций в образование и научные исследования сегодня. Экономическая активность устойчива, если будущие поколения смогут рассчитывать, по меньшей мере, на то благополучие, которое есть сегодня. В поиске единственной меры, которая смогла бы охватить всё это, в докладе, кажется, делается слишком амбициозный вывод. И это так. С одной стороны, статистики должны были бы сделать предположение об относительном значении, скажем, окружающей среды и новых зданий, но не только на сегодня, но и на много лет вперед. Вероятно, будет более мудро смотреть на более широкий диапозон цифр.

Некоторые члены комиссии полагают, что финансовый кризис и спад сделали необходимость расширения официальной статистики более актуальным. Они думают, что, возможно, она могла бы избавить от эйфории финансовые рынки, а политиков заставила бы менее полагаться на показатель ВВП. Это кажется неправдоподобным. Индексы фондовой биржи, высокие цены на недвижимость и низкая инфляция, конечно, скорее сделали больше для того, чтобы обеспечить чрезмерное чувство благополучия у банкиров и заёмщиков.

Расширение официальной статистики – это хорошая идея по своей сути. Некоторые страны уже начали её внедрять, что примечательно: крошечный Бутан среди этих стран. Есть, однако, и ловушки. Доклад частично оправдывает более широкое измерение благосостояния, отмечая, что общественность должна доверять официальной статистике. Совершенно верно; и это делает ещё более важным то, что статистики должны быть независимы от правительства. Мысль об ухмыляющихся политиках, рассказывающих людям, как они счастливы, напоминает описанное у Оруэлла. Другой риск заключается в том, что быстрое увеличение статистических мер может стать подарком для заинтересованных групп лиц, позволяя им ссылаться на числа, множащие их скорбь с целью получить больший кусок правительственного пирога. Но еще рано об этом. Хотя, смотря как измерять.

Measuring what matters, Economist